INTA發(fā)布關(guān)于人工智能生成和輔助生成作品版權(quán)和鄰接權(quán)的報(bào)告

國際商標(biāo)協(xié)會(INTA)版權(quán)委員會的人工智能分委會最近完成了一項(xiàng)關(guān)于人工智能生成的作品和人工智能輔助生成的作品的可版權(quán)性的全面研究。這份標(biāo)題為《人工智能系統(tǒng)創(chuàng)作或通過利用人工智能系統(tǒng)創(chuàng)作的作品的版權(quán)和鄰接權(quán)》的報(bào)告詳細(xì)地對全球多個司法管轄區(qū)的版權(quán)問題進(jìn)行了研究。該報(bào)告探討了共同的主題,同時(shí)突出了某些司法管轄區(qū)的獨(dú)有特色。這一資源將幫助品牌專業(yè)人士評估其關(guān)于人工智能作品的版權(quán)策略。
 
報(bào)告的結(jié)論和觀察結(jié)果
 
該報(bào)告共對48個司法管轄區(qū)進(jìn)行了調(diào)查,并橫向展示了各種處理人工智能作品版權(quán)問題的代表性的方法。
 
對于人工智能生成的作品,調(diào)查結(jié)果顯示,雖然許多司法管轄區(qū)目前都沒有授予人工智能生成的作品的版權(quán),但鄰接權(quán)可能會保護(hù)這些作品。一些國家現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)可人工智能生成作品具有的特殊權(quán)利,并承認(rèn)這種專有權(quán)似乎不需要人為干預(yù)。
 
對于人工智能輔助作品,調(diào)查結(jié)果顯示,由于存在人為因素,作品獲得版權(quán)保護(hù)的可能性更大。各司法管轄區(qū)的共同處理方法是,這些作品必須符合本土的“原創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)。但是,“原創(chuàng)性”要求因司法管轄區(qū)而異。例如,在歐盟,原創(chuàng)性要求作品要反映其作者的個性,而在美國,美國版權(quán)局要求具體披露由人工智能生成的內(nèi)容,以便其可以評估人類作者身份的重要程度。這一點(diǎn)可以證實(shí),在美國,版權(quán)只能保護(hù)由人類創(chuàng)作的產(chǎn)品。
 
報(bào)告顯示,除愛爾蘭、南非、烏克蘭和英國外,所有接受調(diào)查的司法管轄區(qū)目前或規(guī)定必須有人類創(chuàng)作者才能獲得版權(quán)資格,或尚未解決人工智能生成作品的版權(quán)保護(hù)問題。
 
要點(diǎn)
 
該研究的結(jié)果表明,雖然人工智能將會繼續(xù)為內(nèi)容創(chuàng)作帶來革命性的變化,但在大多數(shù)情況下,現(xiàn)有的全球版權(quán)法默認(rèn)將人工智能生成的作品排除在版權(quán)保護(hù)之外。然而,該研究結(jié)果也表明了一點(diǎn),人工智能參與內(nèi)容創(chuàng)作并不一定會被排除版權(quán)保護(hù)的可能性,特別是在人工智能輔助生成作品的情況下??傮w結(jié)論指出,有必要進(jìn)一步制定相應(yīng)的法律和法規(guī),以解決這一具有挑戰(zhàn)性的主題。
 
結(jié)論
 
該報(bào)告為法律從業(yè)人員、內(nèi)部法律顧問和知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人士提供了關(guān)于人工智能和版權(quán)保護(hù)這一復(fù)雜且不斷發(fā)展變化的主題的有用的參考。
 
為了與人工智能的動態(tài)發(fā)展保持一致,該版權(quán)委員會表示將致力于通過納入來自不同司法管轄區(qū)的新觀點(diǎn)來不斷更新報(bào)告。其最終目標(biāo)是編制一份能夠反映當(dāng)前法律發(fā)展情況的人工智能與版權(quán)保護(hù)交叉領(lǐng)域的全球性的綜合參考指南。(編譯自www.inta.org)
 
百利來提供國際知識產(chǎn)權(quán)服務(wù),專業(yè)致力于全球商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標(biāo)評審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記等配套服務(wù),因?yàn)閷I(yè),所以值得您信賴。如您有任何知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問題,都可聯(lián)系在線客服或來電咨詢,您將獲得一套免費(fèi)但有價(jià)值的解決方案!
 
最后更新時(shí)間:2023-10-20 閱讀:102次

資訊中心相關(guān)內(nèi)容推薦: